Лев Усыскин беседует с Денисом Руденко – великим и ужасным.
Лев Усыскин беседует с Денисом Руденко – великим и ужасным.
Денис, давно хочу задать тебе такой вопрос: как называется твоя профессия? Что ты отвечаешь, когда интересуются, кто ты такой? (В смысле — what , а не who, конечно.)
Знаешь – у меня с этим чем дальше, тем сложнее. Поскольку я в мире вина занимаюсь всем, кроме одного – я вином не торгую. Вино и деньги – это не про меня совсем. А так: я пишу о вине, я снимаю фильмы, я преподаю, я веду дегустации и корпоративы, я сужу международные и российские конкурсы. Я бываю на заводах и дегустирую абсолютно технические вещи с целью подкорректировать производственный процесс. Такой многосторонний винный эксперт.
Сразу вопрос:
а такая многостаночность – это вынужденное явление от недостатка квалифицированных людей, или это типичная в отрасли штука.
Ты знаешь такого же типа специалистов, допустим, за рубежом?
В принципе, все серьезные мастера вина – те, кто занимаются им на серьезном уровне – оказываются на стыке всего этого. Знаешь, в технических областях есть такая функция – «евангелист». Евангелист какого-то программного продукта или какой-то системы. Это человек, который ездит, рассказывает, помогает ее совершенствовать, дает обратную связь производителю. В каком-то смысле мне близка эта идея.
Так вот, институт мастеров вина, который существует как последняя, высшая ступень после того, как вы получили классическое винное образование – WSET, это примерно что-то близкое. Люди мотаются по миру, устраивают выставки, ведут презентации, дегустируют вина, дегустируют их на винодельнях – и очень много пишут. Пишут, говорят, фотографируют. Таких людей не так мало в мире – другое дело, что в России их маловато, хотя тоже есть. Они постоянно мотаются, рассказывают о вине потребителю, подсказывают какие-то маркетинговые и другие вещи производителям.
Виноделам?
Ну, не то, что бы они говорят виноделам: делай так и так. Мы в среднем не настолько глубоко владеем технологией, чтобы подсказывать на уровне нюансов технологических операций, но мы можем говорить в духе: «мне кажется, что если здесь стилистика будет вот такая, то вино несколько невостребованным окажется». Или, к примеру – «тут многовато дуба – надо легче». А уж какими операциями винодел решит проблему – это он лучше знает.
И как получаются такие люди – как они дрейфуют от бутылки, подаваемой в ресторане, к винограднику, растущему на земле?
Это такое естественное движение души. Когда посвящаешь одному делу все свое время, возникает естественное желание расширить интересы, научиться самому находить ответы на вопросы из смежных областей. Скажем, преподаватели винных школ тоже стараются путешествовать – вот у нас сегодня, например, Вероника Денисова улетела к Павлу Швецу в Крым обрезать виноград. Просто потому, что это и навыки, и новые знания, и общение. Но в принципе людей у нас мало – это тоже верно. Было бы больше, можно было бы некоторыми вещами и не заниматься. Но, с другой стороны, их мало не только по эту сторону – мало и тех, кому все это интересно. Интересно пробовать, читать, слушать, учиться. Вот смотри: я, наверное, один из самых «раскрученных» журналистов в отрасли – у меня в соцсетях около 30-40 тысяч подписчиков. Всего. А какой-нибудь автор гидов по игре «Мир танков» – имеет 400-600 тысяч подписчиков на канале. Так что, наша аудитория на порядки ниже. И, соответственно, если ты хочешь, чтобы тебя услышали, надо делать все, надо использовать любые возможности добраться до человека.
Понятно, одному интересно, как это в бокал наливают, другому – как листики распускаются, третьему – какие там ароматические кислоты… и каждый находит какие-то ворота, через которые проникает в мир вина.
Да.
Хорошо. Теперь расскажи, как ты к этому пришел. Что для тебя стало этими воротами?
Это моя любимая история, полностью, однако, я ее не стану сейчас рассказывать – слишком длинно. В общем, в результате некоторого бытового катаклизма, вскоре после женитьбы мне пришлось в течение довольно продолжительного времени жить вместе с тещей. И тут выяснилось, что она, хотя не знаток, но любитель хорошего красного сухого вина. Дома постоянно есть открытая бутылка в холодильнике и к ужину практически всегда наливается бокал. Я стал пробовать – одно, второе, третье, пятое. Стал наиболее запоминающиеся вещи записывать, отмечать для себя. И так, шаг за шагом, примерно через год я вдруг осознал, что начинаю понимать разницу и вообще мне все это становится интересным. Я начинаю в магазине другими глазами смотреть на полки, как-то осмысленно. Соответственно, начал читать, начал писать потихонечку – так и втянулся. Так около пятнадцати лет назад и получилось.
А дальше?
Потом я стал ездить в дегустационный клуб, который собирался в Москве примерно раз в месяц, стал ходить на выставки, узнав о том, что есть такая возможность, знакомиться с вином в широком представлении – когда в одном месте ты можешь попробовать 30-40 разных образцов. Стали появляться какие-то контакты в мире вина – потому, что на выставках ты приходишь на стенд и разговариваешь с людьми. Я стал писать дегустационные заметки в личный блог в Живом Журнале, когда их стало много – я их выделил в отдельный дневник, который жив до сих пор, тот самый «ежедневный винный телеграф». А когда этот журнал набрал подписчиков – года через два – подключился журнал «SimpleWine News», они попросили написать что-то для них. Я написал.
Это были твои первые деньги, заработанные в этой сфере?
Сейчас уже не помню точно, потому, что были всякие истории. Например, один венгерский винодел завез частным порядком сюда партию хорошего вина и мы его помогли распродать. И он в благодарность прислал нам совершенно неожиданные, не оговоренные бонусы. Такие были деньги, другие. Приходили люди, которые просили написать какие-то тексты для их сайтов и порталов. По-разному было. Но буквально года через два я понял, что меня эта тема занимает серьезно. Потом, как я сказал, для «Simple Wine News» я написал какое-то количество текстов – а я к тому времени уже много дегустировал, был достаточно известен. И вот мне как-то звонит, кажется, Анастасия Прохорова, главред, и говорит, что вот у нас пришло приглашение в редакцию – надо кого-то от России послать в Испанию на конкурс «Tempranillo del Mundo». Не хотел бы я съездить? Я ответил, что да, конечно. Таким образом я оказался на международной арене, в списках международных судей Всемирной Ассоциации Виноградарства и Виноделия – и с тех пор периодически куда-то езжу, что-то пробовать, судить. Сейчас вот опять собираюсь на Кипр. За это время я много чего объездил – практически всю Европу, Израиль, вот сейчас побывал в Латинской Америке. Из значительных областей «незакрытыми» у меня остаются только США, ЮАР, Австралия и Новая Зеландия.
И сколько времени ты рос от домашнего ужина до международного судейства?
Около пяти лет.
Возникали ли у тебя когда-либо сожаления, что ты не учился никогда формальным образом. Не оканчивал никаких школ сомелье и пр.?
Нет. Никогда. С одной стороны, может быть потому, что я и не пробовал никогда формально учиться (хотя регулярно преподаю). А с другой – я закончил МГУ, который в первую очередь учит учиться. Если ты понимаешь, что тебе интересна какая-то отрасль – то навыков для поиска информации, ее усваивания, систематизации, укладыванию в голове вполне достаточно. Я думаю, что и винным критиком стал благодаря Мехмату, потому, что склонность к анализу, исследованию, какому-то разложению на составляющие, выявлению сильных и слабых сторон – это вполне математическая вещь. Вот Вася Расков, наш поэт и художник, тоже журналист «Simple Wine News», он когда пишет заметки – видно, что пишет не как математик, а как поэт. Мне такое и в голову не придет, хотя я, если сильно напрягусь, возможно, могу как-то разово сымитировать его стиль. Именно математические привычки, навыки, склонность к анализу позволили мне дальше учиться самостоятельно, прочитать «Handbook of Enology» , «Chemistry of Wine» и все подобное. Как виноград растет, как развивается, как доходит до состояния ягоды, как эта ягода проходит все технологические этапы, что дает и что забирает каждый технологический этап, как он влияет на параметры вина, на развитие, вкус, аромат. Я считаю, что обладаю сегодня не самых худшим набором знаний достаточно глубоких и тонких аспектов виноделия. Но никогда не учился систематически. Не то, что это не имело бы смысла, но вот сейчас я смотрю на программы первого, второго, третьего уровня WSET и понимаю, что я их могу преподавать. Идти учиться туда – на третий уровень меня никто не возьмет если я не прошел второго, а заниматься первым и вторым, если я их могу преподавать, даже не просыпаясь – бессмысленная потеря времени. На самом деле, я постоянно сам учусь, читаю, у меня 30 Гб архива винных книг. Я их постоянно читаю – особенно в дороге, когда мотаюсь от Москвы до Зеленограда, где живу. У меня есть три часа времени – вот это мое время для обучения.
А какие-то неудобства от нехватки базового образования бывают? В химии, например, я не знаю, или ботанике.
Базовых у меня, слава богу, хватает. Я понимаю прекрасно, как кислоты взаимодействуют со спиртами и т.д. В школе химию проходил довольно плотно – был победителем олимпиад. Другое дело, если совсем лезть серьезно – разбирать, там, циклы Кребса, как дрожжевая клетка перерабатывает непосредственно глюкозу или фруктозу в спирт – то там, конечно, биохимии серьезно не хватает. Но я туда, в общем, и не лезу. Мне это не нужно как человеку, занимающемуся обучением, даже популяризацией. Мне, кстати, очень близок такой человек, как Яков Перельман, написавший десяток книг «Занимательная физика» , «Занимательная геометрия» и т.д. Он не писал гиперсложных вещей, но он писал вещи, которые хотелось читать в детском возрасте и он привел в науку, я думаю, гораздо больше людей, чем любой нобелевский лауреат.
Теперь, если позволишь, несколько вопросов, так сказать «про жизнь». Первый, самый простой и странный: сколько приходится пить при такой работе, как у тебя?
Можно не пить вообще, практически. Дегустировать приходится довольно много – и это хорошо, нарабатывается багаж. Разница между «пить» и «дегустировать»: когда ты работаешь на выставке или на конкурсе, ты в обязательном порядке все выплевываешь. Ты берешь вино в рот, полощешь, анализируешь вкус и аромат в бокале и во рту – и выплевываешь. Если ты не выплевываешь, то, продегустировав 40 образцов за день, ты приходишь не то, что в нерабочее – а в непотребное состояние. Я неоднократно это наблюдал на новичках, впервые оказавшихся в подобной ситуации. Другое дело – тяга к вину у меня имеется. В итоге, наверное, я до трех бутылок в неделю выпиваю в общей сложности. Что-то во время дегустаций в клубе – там получается чуть меньше полбутылки на человека за вечер – это спокойная , комфортная доза, все остаются трезвыми.
А сколько наименований ты дегустируешь в месяц?
По-разному. Сейчас я поеду на Кипр – там за 2 дня продегустирую около 150 образцов. Потом навещу винодельни – это добавит еще 50. Итого – за неделю 200 образцов. Когда выезжаю в Тоскану на премьерные показы Кьянти Классико, Брунелло, Вино Нобиле – там доходит до 80-90 образцов в день на протяжение недели. А так, в среднюю нормальную неделю – образцов 20 – 25.
Скажи, а ты как-то разделяешь, когда вино потребляешь для удовольствия и когда – для работы?
Да. Конечно. Когда вино пьешь за разговором, в компании, за ужином – когда вино не является точкой фокусировки внимания – ты можешь простить ему какие-то недостатки. Аромат не очень длительный – ну, ОК, налей в бокал и выпей, не дожидаясь, пока оно потеряет аромат. Вино без какого-то сложного богатого аромата, но при этом оно приятное, сочное и не тянет на себя внимание – тоже замечательно. А когда ты начинаешь судить вино, оценивать его, выступаешь как эксперт, то ты тщательно всматриваешься во все аспекты и пишешь: да, вино сочное, но обладает коротким ароматом, который достаточно быстро угасает в бокале. Или «вкус намного проще аромата», «вкус не вполне гармоничен». И все это ты рассматриваешь как недостатки вина, снижаешь финальную оценку, которую ты выставишь. Но точно знаешь, что если бы ты сидел в компании, то ничего бы не имел против: вино и вино, вполне симпатичное.
А не бывает, что профессиональное налезает, мешает? Ты у себя дома за столом ловишь себя на мысли, что…
Наверное, до какой-то степени мешает. Потому, что некоторые вина, которые ты 10 лет назад мог пить, сейчас уже пить не будешь. Встанешь и выльешь бутылку в раковину. Просто потому, что – зачем давиться вином, которое тебе не нравится. Оно может и без дефектов – но не хочется такое пить.
То есть, это в тебе развивается с годами?
Да, оно есть. Не надо называть это винным снобизмом – это просто понимание того, что это вино слишком грубое, неинтересное. Это как и с остальным. Если в студенческие времена вполне себе трескал самые дешевые сосиски в столовой, то с возрастом понимаешь, ну, что там целлюлозу-то жевать, соевые волокна? Ни аромата, ни вкуса – напихали в лучшем случае пряностей, ароматизаторов. Ну, зачем? Ты идешь и покупаешь сосиски подороже, мясо поинтереснее. С сырами та же тема, вообще с едой. То же с чаем. Я на днях буду судить чайный чемпионат – в качестве такого дегустатора «со стороны». Там будут профессиональные чайные судьи в основном, и пригласили меня как винного дегустатора – чтобы иметь такой взгляд на происходящее со стороны. Вот в какой-то момент я понял, что не люблю пить Эрл Грей, ароматизированный не бергамотом, а ароматизатором бергамота, «идентичным натуральному». Я чувствую: вот здесь – бергамот, а здесь – синтетика. И я смотрю каждый раз внимательно, что написано: если «с ароматом бергамота» – то все, свободен. Если же написано, что в составе – бергамот – то да, ОК.
Материал: Лев Усыскин, фото: Наталья Булкина и https://vk.com/daily_winegraph
Большая Конюшеная, 2
7 линия В.О., 24
Малый пр. П.С. 26-28
Восстания, 24
Рубинштейна., 9
Театральная площадь, 16/11
Набережная реки Фантанки, 11
Инструментальная, 3
Набережная Реки Фантанки, 52
